Bitcoin-ETFs sind längst überfällig – SEC-Kommissarin Hester Peirce

Die Weigerung der Securities and Exchange Commission (SEC), einen börsengehandelten Bitcoin-Fonds (ETF) in den USA zu genehmigen, ist überholt und grenzt an Doppelmoral, so die Kommissarin der Behörde, Hester Peirce, auch bekannt als “Crypto Mom”.

“Das ist wahrscheinlich die größte, die am häufigsten gestellte Frage, die ich bekomme: Wann wird die SEC ein börsengehandeltes Bitcoin-Produkt genehmigen?”, räumte sie in einem gestern veröffentlichten Interview mit CNBC ein.

Wenn es genehmigt wird, würden Krypto-fokussierte ETFs institutionellen Anlegern erlauben, ein Engagement in digitale Vermögenswerte zu bekommen, ohne sie tatsächlich zu halten. ETFs sind eine Art von Investmentfonds, die bestimmte Vermögenswerte umfassen und Aktien ausgeben, deren Preise an diese Vermögenswerte gekoppelt sind.

Im Gegensatz zu bereits existierenden Krypto-Fonds, wie z.B. den Trusts von Grayscale Investments, sind Anteile von ETFs auf traditionellen Plattformen neben anderen Finanzprodukten der “alten Schule” frei handelbar. Doch trotz zahlreicher Versuche, einen Bitcoin-ETF zu listen – der letzte Antrag wurde von VanEck im Juni eingereicht – hat die SEC in den letzten Jahren alle derartigen Anträge abgelehnt.

Leute mit einer regulatorischen Denkweise sagen, wenn sie auf etwas Neues wie dieses stoßen: 'Oh, warte mal: Der Markt für Bitcoin sieht ein bisschen anders aus als die Märkte, an die wir gewöhnt sind'", erklärte Peirce.

Damals, im Jahr 2020, sagte sie, dass die SEC einen “einzigartigen, erhöhten Standard” anwendet, wenn es um Kryptowährungen geht. So wendet die Regulierungsbehörde andere Regeln auf alles an, was mit digitalen Vermögenswerten zu tun hat – und zwar viel strengere als die, die sie bei traditionellen Aktienprodukten durchsetzt.

Die Argumentation der SEC wird schwächer

Nichtsdestotrotz wächst und reift der Kryptomarkt weiter, so dass diese alte Denkweise veraltet wirkt, bemerkte Peirce.

Also, ich denke, die Märkte sind ziemlich gereift," argumentierte sie. "Ich dachte, wenn wir unsere Standards so angewandt hätten, wie wir sie auf andere Produkte angewandt haben, hätten wir bereits eines oder mehrere von ihnen zugelassen. Mit jedem Tag, der vergeht, scheint die Begründung, die wir in der Vergangenheit für die Nicht-Zulassung verwendet haben, schwächer zu werden.

Darüber hinaus kann das Fehlen von offiziell regulierten Bitcoin-ETFs nicht nur als Doppelstandard wahrgenommen werden, sondern könnte Investoren auch zu anderen, viel riskanteren Alternativen drängen, so Peirce weiter.

"Die Komplikationen, wenn [ein Bitcoin-ETF] nicht genehmigt wird, werden stärker, weil die Leute nach anderen Möglichkeiten suchen, die gleichen Dinge zu tun, die sie mit einem börsengehandelten Produkt tun würden", bemerkte sie. "Sie sehen sich andere Arten von Produkten an, die nicht so einfach ein- und auszusteigen sind, sie sehen sich vielleicht Unternehmen an, die irgendwie mit Bitcoin oder Krypto im weiteren Sinne verbunden sind."

Letztendlich sollten die Menschen selbst entscheiden können, ob sie in Bitcoin investieren wollen oder nicht, argumentierte Peirce. Vor allem, da die Infrastruktur der Bitcoin-Blockchain heute viel robuster und dezentraler ist als noch vor ein paar Jahren.

Textnachweis: cryptoslate

67% der Konten von Privatanlegern verlieren Geld, wenn sie CFDs von diesem Anbieter handeln. Sie sollten überlegen, ob Sie es sich leisten können, das hohe Risiko einzugehen, Ihr Geld zu verlieren.

Share on whatsapp
Share on twitter
Share on pinterest
Share on xing
Share on linkedin
Share on facebook

Beliebte Guides

Inhalt