US-Senatoren fordern die SEC auf: Keine weiteren Krypto-ETFs

Die US-Senatoren Jack Reed und Laphonza Butler haben die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) förmlich aufgefordert, ihre Haltung zur Zulassung weiterer börsengehandelter Kryptoprodukte (ETPs) zu überdenken, insbesondere im Hinblick auf solche, die über den Bitcoin hinausgehen. Dieser Appell, der in einem Brief an den SEC-Vorsitzenden Gary Gensler formuliert wurde, unterstreicht die Bedenken der Gesetzgeber hinsichtlich des Anlegerschutzes und der einzigartigen Risiken, die der "volatile" Kryptomarkt mit sich bringt.

US-Senatoren fordern Gensler auf, die Genehmigungen für Krypto-Spot-ETFs einzufrieren

Der Kern der Bedenken der Senatoren ist die Zugänglichkeit und der Verkauf von volatilen Kryptowährungsinvestitionen an die breite Öffentlichkeit über Makler- und Rentenkonten, die durch das regulatorische grüne Licht der SEC erleichtert werden.

"Angesichts der erheblichen und einzigartigen Risiken, die von Kryptowährungen ausgehen, ist es entscheidend, dass die Amerikaner genaue und umfassende Informationen über Bitcoin-ETPs erhalten", heißt es in dem Schreiben. Diese Aussage bringt die Besorgnis der Senatoren über mögliche Lücken im Wissen und im Schutz der Anleger auf den Punkt.

Das Schreiben verweist auf eine von der Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) durchgeführte Untersuchung, die ergab, dass erstaunliche 70 % der Maklerkommunikation mit Kleinanlegern in Bezug auf Kryptowährungen gegen die Regeln der fairen Offenlegung verstießen. Irreführende Vergleiche von Kryptowährungen mit Bargeld und unzureichende Erklärungen von Investitionsrisiken gehörten zu den festgestellten Verstößen.

"In einigen Fällen setzte die Kommunikation der Broker Kryptowährungen fälschlicherweise mit Bargeld gleich; in anderen Fällen lieferten sie irreführende Erklärungen zu den Risiken von Kryptowährungen", betonten die Senatoren und beleuchteten die Schwere der Fehlinformationen und ihre Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung der Anleger.

Durch die Bezeichnung dieser Instrumente als "börsengehandelte Fonds" oder "ETFs" besteht die Befürchtung, dass Anleger zu dem Glauben verleitet werden könnten, dass diese Produkte mit dem gleichen Schutz ausgestattet sind wie die Produkte nach dem Investment Company Act von 1940, der für Investmentfonds und ETFs gilt.

"Obwohl es wie ein kleiner Unterschied erscheinen mag, ist diese absichtliche Verwirrung der Terminologie beunruhigend", heißt es in dem Brief, der die grundlegenden Unterschiede und den Mangel an Schutzmaßnahmen wie treuhänderische Pflichten, Leverage-Limits und Verwahrungsanforderungen für Bitcoin-ETPs hervorhebt.

Der Brief der Senatoren skizziert Maßnahmen für die SEC: eine gründliche Prüfung der Kommunikation von Maklern und Beratern, um genaue Informationen für die Anleger zu gewährleisten, eine genaue Prüfung der Empfehlungen, um die Übereinstimmung mit den besten Interessen der Kunden zu bestätigen, und eine Forderung nach klareren Namenskonventionen, um Verwirrung zu vermeiden.

Darüber hinaus schlägt sie eine vorsichtige Haltung bei der Zulassung von ETPs für andere Kryptowährungen vor, da sie Bedenken hinsichtlich der Marktintegrität und der Anfälligkeit für betrügerische Machenschaften äußert.

Reaktionen der Krypto-Community

Die Reaktionen der Krypto-Community auf den Brief der Senatoren reichen von Empörung bis hin zu begründeten Gegenargumenten und spiegeln die polarisierende Natur des regulatorischen Diskurses im Krypto-Bereich wider.

Alexander Grieve, Government Affairs bei der VC-Firma Paradigm, interpretierte das Vorgehen der Senatoren als Zeichen des Unbehagens über den Erfolg von Bitcoin-Spotprodukten in traditionellen Finanzkreisen.

Die ETF-Experten von Bloomberg, Eric Balchunas und James Seyffart, äußerten sich skeptisch zu den Motiven der Senatoren und zur Durchführbarkeit ihrer Forderungen. Balchunas bemerkte:

"Der durchschlagende Erfolg des Bitcoin-ETF ist für hochrangige Demokraten beunruhigend. Die Reue des Käufers. Das ist einer der Gründe, warum wir pessimistisch sind, was die Zulassungschancen des Eth-ETFs angeht."

Vor ein paar Tagen stufte Balchunas die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ether-ETF bis Mai genehmigt wird, auf lediglich 35% herab. Zuvor, im Januar, hatte Balchunas eine 70-prozentige Chance auf eine Zulassung geschätzt.

James Seyffart, ebenfalls Analyst bei Bloomberg, kommentierte:

"Als jemand, der viel Zeit damit verbracht hat, die Daten zu beschaffen, die erforderlich sind, um diese Art von Analyse im Minutentakt durchzuführen (das war nicht einfach & ich arbeite bei Bloomberg). Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Senatoren die Analyse selbst durchgeführt haben, ist gleich null. Also hat sie ihnen jemand geschickt… aber wer?"

Paul Grewal von Coinbase verteidigte die These, dass Bitcoin die einzige Kryptowährung ist, deren Markt robust genug ist, um ETPs zu unterstützen, mit empirischen Beweisen. Grewals Behauptung, dass "viele digitale Anlagegüter - nicht nur Bitcoin - Marktqualitätskennzahlen aufweisen, die selbst die größten gehandelten Aktien übertreffen", und insbesondere die Markttiefe und Liquidität von Ethereum hervorhebt, stellt eine direkte Widerlegung der Warnung der Senatoren vor einer Ausweitung der ETP-Zulassungen über Bitcoin hinaus dar.

Interessant ist, dass die Senatoren Butler und Reed beide eine Rolle in zahlreichen legislativen Bemühungen gespielt haben, die darauf abzielen, strengere Vorschriften für Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten einzuführen. Letztes Jahr unterstützte Butler den umstrittenen Gesetzesentwurf von Senatorin Elizabeth Warren zum Digital Asset Anti-Money Laundering Act, indem er zu einem Co-Sponsor wurde. Reed führte eine parteiübergreifende Gesetzgebung ein, die darauf abzielt, die Regeln zur Kenntnisnahme von Kunden (KYC) und zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) zu verbessern.

Auf Google News folgen

Jetzt abonnieren