Ethereum ETF Prozess: Jurist entschlüsselt das Verfahren

"Dennoch sollte es bis zum Ablauf der Frist eine Reihe von Hinweisen geben, die uns zeigen, wie die SEC über ihre Entscheidung denkt. Und es würde mich sicherlich nicht überraschen, wenn die SEC beschließen würde, das DC Cir um jeden Preis zu vermeiden und einfach eine Genehmigung zu erteilen", meint er.

In einer detaillierten juristischen Analyse, die über X geteilt wurde, hat der Davis Polk-Anwalt Scott Johnsson den komplexen Weg analysiert, den Ethereum (ETH) durchlaufen muss, um eine Zulassung als Spot Exchange-Traded Fund (ETF) zu erhalten.

Diese tiefgehende Analyse zeigt Parallelen zur erfolgreichen Zulassung des Bitcoin (BTC) Spot-ETFs auf und hebt die einzigartigen Herausforderungen und potenziellen regulatorischen Veränderungen hervor, die für die ETF-Zulassung von Ethereum notwendig sind.

Teil I: Allgemeiner Fahrplan zum Spot-ETF

Johnsson beginnt seine Analyse damit, dass er betont, wie wichtig es ist, den allgemeinen regulatorischen Weg für einen digitalen Vermögenswert zu verstehen, der zu einem Spot-ETF-Angebot führt. Er weist darauf hin, dass BTC auf diesem Weg Pionierarbeit geleistet hat, indem es einen 4-stufigen Weg beschritt, wobei jeder Schritt auf dem vorherigen aufbaute.

"Von Schritt 1 bis zum Spot-ETF für BTC hat es sieben Jahre gedauert, mit Ablehnungen und regulatorischen Hürden auf Schritt und Tritt", verdeutlicht Johnsson den langwierigen und komplexen Prozess.

Für Ethereum scheint sich die Zeitspanne zu verkürzen, was Johnsson auf die Reifung der Argumente und die Verfeinerung der behördlichen Positionen zurückführt, die insbesondere durch wichtige Rechtsstreitigkeiten wie den Grayscale-Fall beeinflusst wurden.

Schritt-für-Schritt-Verfahren für die Spot-Zulassung von BTC:

• Erlangung einer DCM-Futures-Zulassung: Dieser Schritt ist von zentraler Bedeutung, da er in erster Linie die aufsichtsrechtliche Einstufung des Vermögenswerts als Nicht-Wertpapier-Ware festlegt und den erforderlichen Futures-Markt für den Vermögenswert einrichtet.
• 40 Act Futures ETF: Dieser Schritt gewinnt an Bedeutung, da er keine ausdrückliche SEC-Genehmigung erfordert und implizit die Einstufung als Ware durch die SEC bestätigt.
• 33 Act Futures ETF: Dieser im Grayscale-Urteil verankerte Schritt erfordert eine formale 19b-4-Genehmigung der SEC und schafft die Grundlage für die Logik, die für die Kassazulassung gilt.
• Spot-Zulassung: Das Endziel, das eine weitere formale 19b-4-Genehmigung der SEC erfordert.

Teil II: Die Schwellenwertfrage und Grayscale

Im Labyrinth der regulatorischen Rahmenbedingungen und rechtlichen Präzedenzfälle hängt der Weg zur Spot-Zulassung von ETFs entscheidend davon ab, wie man die Nuancen von Abschnitt 6(b)(5) des Exchange Acts meistert. Johnsson geht ausführlich auf diesen Aspekt ein und bezeichnet ihn als Dreh- und Angelpunkt im Prozess der Zulassung eines Spot-ETF.

"Der Kern der Herausforderung liegt darin, die strengen Anforderungen von Abschnitt 6(b)(5) zu erfüllen, insbesondere die Bestimmungen über das Betrugs- und Manipulationspotenzial des Marktes".

Analyse des Ansatzes der SEC: Der dreigleisige Weg

Der Ansatz der SEC, diese Bedenken auszuräumen, hat sich in der Vergangenheit entlang dreier möglicher Pfade entwickelt, wobei jeder seine eigenen Herausforderungen und Feinheiten aufweist:

• Inhärente Widerstandsfähigkeit gegen Betrug und Manipulation: Der erste Weg beinhaltet den Nachweis, dass der digitale Vermögenswert (z. B. Ethereum) von Natur aus Eigenschaften besitzt, die ihn resistent gegen Betrug und Manipulation machen. Johnsson merkt an: "Dieser Weg erfordert einen soliden Nachweis der dem Vermögenswert innewohnenden Marktmechanismen und -strukturen, die von Natur aus vor betrügerischen Aktivitäten und manipulativen Plänen schützen." Dies ist ein wenig begangener Weg, vor allem wegen der hohen Beweisschwelle und der Komplexität, die mit dem Nachweis solcher inhärenten Schutzmechanismen verbunden ist.
• Andere Mittel zur Verhinderung von Betrug und Manipulation: Der zweite Weg besteht laut Johnsson darin, "zusätzliche Maßnahmen zu identifizieren und zu implementieren, die die Risiken von Betrug und Manipulation unabhängig von den inhärenten Merkmalen des Vermögenswerts wirksam mindern". Dieser Weg erfordert eine umfassende Untersuchung zusätzlicher Sicherheitsvorkehrungen und Regulierungsmechanismen, die zum Schutz der Integrität des Marktes verstärkt werden können.
• Ein Abkommen zur gemeinsamen Nutzung der Aufsicht (Surveillance Sharing Agreement - SSA): Der dritte und oft am meisten unter die Lupe genommene Weg dreht sich um den Abschluss eines soliden Abkommens zur gemeinsamen Nutzung von Überwachungsmaßnahmen (Surveillance Sharing Agreement, SSA) mit einem bedeutenden Markt. "Das SSA ist von zentraler Bedeutung, da es eine konkrete, gemeinsame Anstrengung zwischen dem Markt und den Regulierungsbehörden darstellt, um mögliche betrügerische Aktivitäten und manipulative Praktiken aktiv zu überwachen und zu bekämpfen", erklärt Johnsson.

Das Grayscale-Urteil: Ein Paradigmenwechsel

Mit dem Grayscale-Urteil erfuhr die Landschaft jedoch eine seismische Verschiebung, die das Vertrauen der SEC in den "significant size"-Test in ein grelles Licht rückte. Johnsson analysiert diese Entwicklung und stellt fest: "Das Grayscale-Urteil war ein Wendepunkt, der die bis dahin unnachgiebige Haltung der SEC auflöste und die Schwachstellen und Ungereimtheiten des Tests der "significant size" aufdeckte."

Dieser Test, der lange Zeit ein Eckpfeiler der Begründung der SEC bei der Ablehnung früherer Spot-ETF-Anträge gewesen war, wurde einer intensiven Prüfung unterzogen. Johnsson erläutert dies mit den Worten:

"Der 'significant size'-Test, einst eine Bastion der SEC-Verteidigung, wurde seziert und als nicht kohärent und konsistent befunden, was einen kritischen Wendepunkt in der Geschichte rund um Spot-ETF-Genehmigungen markiert."

Das Urteil unterstrich zwei entscheidende Fakten, die das Blatt wendeten: die enge Korrelation zwischen Spot- und Futures-Märkten und die Gleichartigkeit von SSAs mit bedeutenden Märkten wie der CME.

Diese Korrelation und die Homogenität der SSAs waren der Dreh- und Angelpunkt, an dem sich das Grayscale-Urteil orientierte und eine Neubewertung der Gewichtung dieser Faktoren im Genehmigungsverfahren erzwang", bemerkt Johnsson.

Er geht weiter auf die komplizierte Dynamik nach dem Grayscale-Urteil ein:

"Das Urteil stellte nicht nur die früheren Ablehnungen der SEC in Frage, sondern erforderte eine tiefgreifende Umgestaltung des SEC-Ansatzes und ebnete den Weg für die Kassazulassung von BTC und setzte neue Präzedenzfälle für Vermögenswerte wie ETH."

Teil III: BTC 19b-4-Zulassungsanordnung

Johnsson untersucht das taktvolle Navigieren der SEC um den Test der "signifikanten Größe", ein Schritt, den er sowohl als klug als auch als Hinweis auf die reaktionsfähige Rekalibrierung der Behörde ansieht. "Die Entscheidung der SEC, diesen umstrittenen Test zu umgehen, zeigt eine bewusste Verschiebung, die den Diskurs auf ein unbekanntes, aber potenziell stabileres Terrain lenkt", erklärt er. Dieser strategische Schwenk löst zwar die unmittelbare Herausforderung, gestaltet aber die regulatorische Landschaft für künftige Überlegungen zu digitalen Vermögenswerten auf subtile Weise neu.

Der Test der "anderen Mittel" wird angenommen: Ein Paradigmenwechsel

Die Annahme des "Other Means"-Tests durch die SEC im Rahmen der Bestimmungen von 6(b)(5) bedeutete eine entscheidende Abkehr von ihrer bisherigen Haltung. Johnsson beschreibt dies als "eine Neukalibrierung des Ansatzes, die einen neuen Kurs in der Methodik der SEC zur Bekämpfung von Marktmanipulation und Betrug vorgibt". Dieser Schritt, der sich durch eine umfassende Korrelationsanalyse auszeichnete, bedeutete eine neue Perspektive für die Bewertung der Integrität und Widerstandsfähigkeit digitaler Vermögenswerte auf dem Markt.

Die methodische Verfeinerung: Eine strenge Korrelationsanalyse

Bei der Untersuchung der Korrelationsanalyse der SEC hebt Johnsson die Akribie und Weitsicht hervor, die in diesem Ansatz stecken. "Die Methodik der SEC ist nicht nur gründlich, sondern zeugt von ihrem Engagement für datengestützte und vorausschauende Regulierungspraktiken", so Johnsson. Die Betonung eines umfangreichen Stichprobenzeitraums, tagesaktueller Handelsdaten und vor allem der Konsistenz über den gesamten Zeitraum hinweg unterstreicht einen rigorosen und methodischen Ansatz, der bei der Bewertung digitaler Vermögenswerte neue Maßstäbe setzt.

Johnsson weist auf die Anweisung der SEC hin, in den 19b-4-Anträgen keine Verweise auf das Coinbase SSA aufzunehmen. Er interpretiert dies als ein kalkuliertes, strategisches Manöver und meint:

"Diese bewusste Auslassung öffnet ein subtiles, aber tiefgreifendes Fenster in die breitere Strategie der SEC und deutet auf ein komplexes Geflecht von Überlegungen und taktischen Spielchen hin."

Teil IV: Ethereum-Analyse

Johnsson beginnt mit einer optimistischen Perspektive, indem er Parallelen zwischen der Reise von Ethereum und dem kürzlich von BTC geebneten Weg zieht. Die Genehmigung eines BTC-Spot-ETFs durch die SEC, insbesondere die Tatsache, dass sie sich auf den Test der "Other Means" und die Korrelationsanalyse stützt, stellt eine potenzielle Blaupause für ETH dar", bemerkt er. Dieser Präzedenzfall biete einen Hoffnungsschimmer:

"ETH steht, ähnlich wie BTC, kurz vor einem ähnlichen Durchbruch, vorausgesetzt, es gelingt ihm, das komplizierte Geflecht der regulatorischen Nuancen zu durchdringen."

Das Korrelations-Rätsel: Ethereums einzigartige Herausforderungen

Trotz des Optimismus geht Johnsson auf die einzigartigen Herausforderungen ein, denen sich Ethereum gegenübersieht, insbesondere bei der Schaffung eines ausreichenden Niveaus der Futures-Spot-Marktkorrelation - einem Eckpfeiler der jüngsten Zulassungsbegründung der SEC.

"Die Korrelationsmetriken von ETH sind zwar vielversprechend, aber sie sind kein Spiegelbild derjenigen von BTC. Diese Unterscheidung bildet den Kern der Herausforderung und erfordert ein nuanciertes Verständnis und eine strategische Ausrichtung auf die sich entwickelnden Benchmarks der SEC", erklärt er.

Er geht weiter auf die methodische Strenge der SEC ein und betont, dass "Ethereum nicht nur eine hohe Korrelation nachweisen, sondern auch Konsistenz und Robustheit über eine umfangreiche historische Stichprobe gewährleisten muss, was dem methodischen und datenzentrierten Ansatz der SEC entspricht."

Strategische Überlegungen: Der Balanceakt der SEC

Johnsson hebt die umfassenderen strategischen Überlegungen hervor, die bei der SEC im Spiel sind, insbesondere im Lichte ihrer jüngsten Maßnahmen und rechtlichen Standpunkte.

"Die Vorgehensweise der SEC, insbesondere ihre Entscheidungen bezüglich Coinbase und Binance, wirft einen langen Schatten auf die Aussichten von ETH. Die Maßnahmen der Behörde und die rechtlichen Präzedenzfälle, die sie geschaffen haben, bilden ein komplexes Geflecht, durch das die ETH-Anwendung geschickt navigieren muss", betont er.

Er unterstreicht die Bedeutung der Nichteinstufung der ETH als Wertpapier in den jüngsten SEC-Maßnahmen und meint: "Diese implizite Anerkennung des ETH-Status ist zwar keine uneingeschränkte Befürwortung, aber ein subtiler Hinweis auf ihren potenziellen Weg zur Zulassung als ETF. […] Die SEC listete in jeder Klage mehr als ein Dutzend digitaler Vermögenswerte als angebliche Wertpapiere auf, […] Bemerkenswerterweise ist ETH in keiner der Klagen enthalten. Auch hat es nie eine solche Behauptung gegeben.

Der Countdown zur Mai-Frist für Ethereum

Da die Frist im Mai näher rückt, präsentiert Johnsson eine vielschichtige Analyse der konvergierenden Faktoren, die die Entscheidung der SEC beeinflussen könnten.

"Die Uhr tickt, und mit jedem Moment, der verstreicht, wird die Entscheidungsmatrix der SEC komplizierter, verwoben mit rechtlichen, strategischen und Marktüberlegungen", sagt er.

Johnsson weist auch auf den Einfluss von BlackRock in Bezug auf einen potenziellen Ethereum-ETF hin.

"Das Unternehmen ist bei ETF-Anträgen fast ungeschlagen und wird von dem sehr einflussreichen Larry Fink angeführt. Und es gibt starken Grund zu der Annahme, dass sie ein stärkerer Katalysator für die BTC-Zulassung gewesen sein könnten als selbst die Grayscale-Entscheidung."

Der Anwalt räumt ein, dass es potenzielle Gegenwinde gibt, insbesondere die akribische Korrelationsmethodik der SEC und die relativ kürzeren historischen Handelsdaten für Ethereum im Vergleich zu Bitcoin. "Die Reise von Ethereum ist kein einfacher Sprint, sondern ein Marathon voller strategischer Hürden und regulatorischer Kontrollpunkte", unterstreicht Johnsson die Komplexität des vor ihm liegenden Weges.

Zum Abschluss seiner Analyse schlägt Johnsson einen vorsichtig optimistischen Ton an.

"Dennoch sollte es bis zum Ablauf der Frist eine Reihe von Hinweisen geben, die uns zeigen, wie die SEC über ihre Entscheidung denkt. Und es würde mich sicherlich nicht überraschen, wenn die SEC beschließen würde, das DC Cir um jeden Preis zu vermeiden und einfach eine Genehmigung zu erteilen", meint er.

Auf Google News folgen

Jetzt abonnieren