Cardano-Gründer: Bitcoin kann nie wie ADA oder Ethereum sein

In einem kürzlichen Gedankenaustausch auf X (früher Twitter) entwickelte sich eine Debatte zwischen Charles Hoskinson, dem Gründer von Cardano, und Muneeb Ali, dem Mitbegründer von Stacks, einem Projekt, das sich darauf konzentriert, intelligente Verträge auf Bitcoin zu ermöglichen. Die Diskussion drehte sich um das Potenzial und die Grenzen der Layer-2-Innovationen (L2) von Bitcoin, insbesondere im Vergleich zu Netzwerken wie Cardano und Ethereum.

Können Bitcoin L2’s niemals wie Cardano sein?

Muneeb Ali begann mit einem Bericht vom Satoshi Round Table in Dubai, in dem er die rege Aktivität rund um Bitcoin L2 Projekte hervorhob. Er tweetete:

"Kurze Gedanken vom Satoshi Round Table in Dubai: Die Bitcoin L2 Sitzung gestern war die größte Sitzung, die ich hier gesehen habe. Volles Haus und 5 Bitcoin L2 Projekte dort."

Er fügte hinzu:

"BitVM verändert das Spiel, weil man effektiv vertrauenslose BTC-Bewegung zu L2s bekommt (1-von-n ehrliche Annahme). $100B Bitcoin L2 Markt scheint konservativ angesichts des Potenzials hier wirklich (und endlich!) Entfesselung BTC der Vermögenswert über programmierbare L2s."

Ali betonte das schnelle Wachstum von Bitcoin L2s und prognostizierte einen signifikanten Anstieg der Bitcoin-Dominanz, wenn diese Projekte durchstarten.

Als Antwort auf Alis Enthusiasmus präsentierte Hoskinson eine konträre Sichtweise und betonte die architektonischen Grenzen von Bitcoin. Er argumentierte:

"Da ich seit mehr als zehn Jahren dabei bin, habe ich dieses Narrativ schon dreimal gesehen. Es folgt die Halbierung. Jedes L2-Projekt wird lernen, dass es unmöglich ist, weil Bitcoin sich nicht genug verändern kann, um die Dinge zu unterstützen, die für eine lebendige L2-Umgebung erforderlich sind."

Hoskinson ging auf die Weiterentwicklung von Ethereum und Cardano ein und erklärte:

"Sowohl Ethereum als auch Cardano werden ständig weiterentwickelt, um Ihre Möglichkeiten als Entwickler zu verbessern, effektive, effiziente, zuverlässige und sichere L2s einzusetzen."

Er kritisierte außerdem die praktischen Aspekte der Implementierung von L2-Lösungen auf Bitcoin.

"Das bedeutet, dass ALLES wahnsinnig schwer mit Bitcoin L2s zu machen ist und in der Regel eine ZENTRALISIERTE oder FÖDERALISIERTE Infrastruktur zum Betrieb benötigt. Wenn es ZENTRALISIERT oder GEBUNDEN ist, dann ist es nicht Bitcoin", erklärte er und wies auf den grundlegenden Widerspruch zum dezentralen Ethos von BTC hin.

Hoskinson vs. Ali

Ali konterte mit der Erwähnung von BitVM, einer neuen Technologie, die es ermöglicht, neue Funktionalitäten auf der L1-Ebene zu implementieren, während weitere Upgrades auf der L2-Ebene durchgeführt werden. Er behauptete:

"Keine Änderungen an Bitcoin erforderlich. Lesen Sie den Teil über BitVM. BitVM ist die Art und Weise, wie neue Dinge, die auf L1 benötigt werden, bereitgestellt werden. Alles andere läuft auf L2s. Die L2s können so oft aktualisiert werden, wie Sie es brauchen."

Hoskinson räumte zwar ein, dass er BitVM kennt, blieb aber skeptisch. Er erläuterte die praktischen Beschränkungen und Sicherheitsbedenken, die mit Bitcoin L2s verbunden sind, und argumentierte, dass sie oft auf föderierte Modelle zurückgreifen, die dem dezentralen Ethos widersprechen.

"Das Problem besteht darin, Werte in die L2 und aus ihr heraus zu bekommen, das Sicherheitsmodell, die Latenzzeit der Abrechnung und viele andere funktionale Anforderungen für praktisches DeFi. Es funktioniert, bis es nicht mehr funktioniert und man etwas von Bitcoin braucht", sagte Hoskinson.

Ali verteidigte BitVM und behauptete, dass es die kritischen Probleme des Transfers von BTC in und aus L2s mit praktischer Latenz und einer 1-von-n-Ehrlichkeitsannahme löst.

"Das Spiel hat sich für immer verändert. Ich habe die gescheiterten Versuche der vergangenen Jahre gesehen. This is different. Wir haben das entscheidende fehlende Stück", argumentierte er.

Hoskinson zeigte sich jedoch nicht überzeugt und setzte die neuen Entwicklungen mit einem "neuen Anstrich für alte Ideen" gleich. Er äußerte Bedenken über lange Finalitätsfenster und Optimierungskompromisse bei der Einbeziehung von Betrugsnachweisen in solche Systeme.

"Es ist die gleiche Vertrauensbasis. MPC-Protokolle gehen normalerweise von 1 aus n Ehrlichkeit aus. Auch wenn man Betrugsbeweise einbezieht, leidet man unter langen Finalitätsfenstern und normalerweise vielen schlechten Optimierungskompromissen", so der Cardano-Gründer.

Bemerkenswerterweise scheint das letzte Wort noch nicht gesprochen worden zu sein. Es bleibt abzuwarten, ob andere Stimmen aus der Bitcoin L2-Community Hoskinsons Behauptungen widersprechen werden.

Auf Google News folgen

Jetzt abonnieren