Müssen wir uns um Institutionen und Instanzen sorgen die Bitcoin halten?

Bitcoin ist eine kulturelle Bewegung. Bitcoin ist für Menschen. Bei Bitcoin geht es um Prinzipien.

…oder zumindest ist dies der Vorschlag, den CoinShares Chief Strategy Officer, Meltem Demirors, in einem aktuellen Twitter-Thread vorgebracht hat. Darin stellt sie die Frage: „Wie können wir eine stärkere Beteiligung von[Bitcoin] durch dritte Instanzen zulassen, ohne die Botschaft zu verlieren“?

Not your Keys, not your Bitcoins

Demirors weist auf die Gegensätzlichkeit zwischen den Idealen der Bitcoin-Community und der Realität der Branche hin. Als Community legen wir Wert auf Qualitäten wie Auswahl und Zugang, Sicherheit und Privatsphäre. In Wirklichkeit wird jedoch der größte Teil des von uns geschaffenen Wertes in der Krypto-Branche von Vermittlern und dritten Instanzen erfasst.

1/ in the crypto community, we love to talk about things like
– choice and access
– self-sovereignty
– privacy and consent
– removing rent-seeking

but when we take a hard look at what we’ve built… the majority of value in our industry is being captured by intermediaries pic.twitter.com/PHmRn0hm9I

— Meltem Demirors (@Melt_Dem) 27. September 2019

Letztendlich bleibt die Macht jedoch bei denen, die die Coins kontrollieren. Betrachtet man die gesamten bisher geschürften Bitcoin, so befinden sich schätzungsweise 17 Prozent in der Verwahrung durch Dritte. Dies ist eine konservative Schätzung, aber selbst dieser Prozentsatz ist ziemlich hoch.

Dritte Instanzen zentralisieren das Risiko

Demirors erklärt weiterhin, dass es das Risiko zentralisiert, wenn eine kleine Anzahl von Unternehmen eine große Anzahl von Vermögenswerten hält. Bei Altfinanzierungen ist dies gefährlich, aber nicht tödlich. Bankenrettungsaktionen sind üblich und die US-Regierung hat als Reaktion auf die Finanzkrise 2008 die Kategorie SIFI geschaffen. Bei Bitcoin ist dies jedoch sowohl gefährlich als auch potenziell tödlich, argumentiert Demirors.

Als Binance’s Hot Wallet mit 0,03 Prozent BTC im Umlauf im Mai gehackt wurde, wurde ein Rollback diskutiert, aber ziemlich schnell wieder abgelehnt. Aber was wäre die Position, wenn eine dritte Instanz, 5 Prozent (oder sogar mehr) aller Bitcoins hält, gehackt wird?

Nach dem Ethereum DAO-Hack stimmten 97 Prozent der ETH-Inhaber für den Rollback, gegen die Minderheit, die glaubte, dass dies gegen die Unveränderlichkeit der Blockchain verstößt. Ist das immer noch BTC? Demirors ist sich nicht so sicher. Das bringt uns zurück zu unserer ursprünglichen Aussage.

Bitcoin ist eine kulturelle Bewegung. Bitcoin ist für Menschen. Bei Bitcoin geht es um Prinzipien.

Textnachweis: bitcoinist, emilio janus